Gratis financieel advies

Auke PlantingaVolgens de VB barometer 2011 zijn consumenten slechts bereid om 34 euro per uur te betalen voor een financieel advies.

Dat kan twee dingen betekenen: de adviezen zijn niet veel waard of de consument hecht er weinig waarde aan. Dat de consument weinig waarde hecht aan financieel advies kan ook een uiting zijn van kortzichtigheid.

Veel mensen moeten overgehaald worden om zich te buigen over de eigen financiële toekomst. Ze schuiven dit vooruit, en negeren de afslanking van ons stelsel van sociale zekerheid.

Het is bijna onvermijdelijk dat er door de vergrijzing in de niet al te verre toekomst behoorlijk bezuinigd moet worden op gezondheidszorg en de AOW. Het verhogen van de pensioengerechtigde leeftijd naar 67 jaar helpt wel, maar lost niet het hele probleem op.

Bovendien zijn er veel mogelijkheden en noodzakelijkheden om nu geld uit te geven in plaats van te sparen voor later. Een financieel adviseur die bezig is deze mensen over te halen om serieus met hun financiële toekomst in de slag te gaan heeft het moeilijk.

Zo’n adviseur is eerder een psycholoog die een patiënt moet helpen onder ogen te zien dat hij een (financieel) probleem heeft. Het verkrijgen van het inzicht dat men zelf verantwoordelijk is voor de eigen financiële toekomst is het meest waardevol. Tegelijkertijd ben je weinig bereid om te betalen voor dat inzicht omdat je het eigenlijk al lang weet.

Het feit dat consumenten zo weinig bereid zijn te betalen voor  financieel advies sterkt het vermoeden dat een groot deel van de Nederlanders kortzichtig is en overgehaald moet worden om serieus over de eigen financiële toekomst na te denken.

Juist nu zou er veel vraag moeten zijn naar financieel advies. Tegelijkertijd is deze kortzichtigheid ook heel begrijpelijk en herkenbaar.

De financiële sector zou zichzelf en vooral haar klanten een dienst bewijzen door een Nationaal Fonds Financieel Advies op te zetten. Dit fonds zou gefinancierd kunnen worden uit bijvoorbeeld de helft van de bedragen die voorheen aan zinloze massamarketing, provisies en kickbacks werden betaald.

Iedere Nederlander zou uit de fonds een subsidie kunnen krijgen om door en onafhankelijk financieel adviseur eens in de drie jaar zijn financiële hebben en houden te laten doorlichten. Meer mensen dan voorheen zullen zich beter voorbereiden op de toekomst, en hopelijk meer gaan sparen, en eventueel noodzakelijke verzekeringen afsluiten.

De adviseur wordt per uur betaald zonder perverse prikkel die leidt tot het nodeloos verkopen van onnodige en ingewikkelde producten.

Auke Plantinga is universitair hoofddocent aan de faculteit economie en bedrijfskunde van de Rijksuniversiteit Groningen.

Deel dit artikel:

E-mailStuur doorAfdrukkenPrintPDFPDF

reacties (2)

..., Piet, 02 augustus 2012, 15:14
Ik heb de laatste tijd met meerdere adviseurs gesproken. Ik heb nog niet hun meerwaarde kunnen ontdekken. Ze willen maar een ding en dat is dat ik klant wordt bij hun. Goed uitleg geven ontbreekt vaak.
kortzichtigheid, Sara, 31 juli 2012, 09:59
Wat een slecht idee.
Kortzichtig is niet te kijken waarom consumenten betaald advies niets waard vinden. Dan kost het ze nog meer geld!
De DSB slachtoffers zijn een goed voorbeeld. En met hoeveel beleggingsadviseurs zijn mensen de boot ingegaan?
Wat dacht u van de koopsompolissen, woekerpolissen etc..
Zelfs gerenommeerde banken adviseerden/verkochten volop hun "garantieprodukten" zoals nu blijkt met forse winsten en de verliezen voor hun klanten.
Nee, eerst maar eens beginnen met "goed" advies voor er geld voor te vragen.

plaats uw reactie

Deze content wordt geblokkeerd, u kunt niet langer commentaar plaatsen.
U moet ingelogd zijn om commentaar te geven. Eerst registreren als u nog geen account hebt.

busy