De GGGG index


Precies, dat snapte u al meteen, dat is de Grootste Gemiddeld Gewogen Gek index. Waar komt dat nou weer vandaan, zult u zeggen? Dat zal ik u even uitleggen.

Zoals u onlangs in de column van Toon Roodbergen op Fondsnieuws kon lezen, komt er weldra een nieuwe methode om het resultaat van een fonds te meten.

In plaats van de gebruikelijke methode om na te gaan hoe de netto intrinsieke waarde van een fondsaandeel zich heeft ontwikkeld, gaat men binnenkort ook de omvang van het fonds meewegen bij het resultaat.

Dus, als het fonds aanvankelijk klein is en flinke koersstijgingen boekt, kan dat gemakkelijk worden weggevaagd, als er veel klanten bijkomen op de top en het fonds daarna terugvalt.

Maar wat kan je daar als fondsmanager nu aan doen? Natuurlijk krijg je veel aandacht in de markt als je goede resultaten haalt en komen daar klanten op af.

Campinghausse
De ervaring leert, dat er op momenten zoals nu weinig mensen in beleggen zijn geïnteresseerd en dat er tijdens de campinghausse iedereen vol in aandelen, opties en beleggingsfondsen ging.

Moet je vooral wachten op de bel, die altijd luidt als de markt een hoogtepunt bereikt en dan al je marketing collega’s laten ontslaan en het fonds onmiddellijk sluiten? Dat zou leuk worden.

Het moet niet veel gekker worden. Al maanden roep ik dat (vooral dividend-)aandelen in vergelijking tot obligaties wel erg goedkoop lijken. Maar krijg je daarmee meteen veel extra klanten? Nee, dat gebeurt pas als de markt een flink stuk hoger staat. Dan worden we geleidelijk weer enthousiast, stijgt de markt misschien nog verder en beginnen de inflows weer toe te nemen.

Gek index
De nieuwe rekenmethode geeft de grootste gek het zwaarste gewicht mee in het beleggingsresultaat. Zo ontstaat een methodiek, die ik daarom de Grootste Gemiddeld Gewogen Gek index noem.

Dat ongetwijfeld bedroevende beleggingsresultaat, van al die klanten, die op de top kochten en op de bodem verkochten, dat wordt vervolgens aan mij als fondsmanager toegeschreven. Die is gek, denkt u dan. Precies, maar van mij wist u dat allang. Dat is geen nieuws. Maar jammer is het wel voor al die andere fondsmanagers, die u wel hoog had zitten.

Aparte disclaimer
Overigens verwacht ik nog een aparte disclaimer bij het getoonde beleggingsresultaat. Anders dan bij het gewone resultaat zal hier rustig vermeld kunnen worden: 'resultaten uit het verleden zijn bij deze methode vaak een redelijke proxy voor de toekomst.' 

De mens is immers een emotioneel en sociaal beestje. Nu belegt bijna geen kip, maar straks rennen we weer als kip zonder kop achter elkaar aan en kopen we natuurlijk weer te duur. Reken er dus er maar op dat de Grootste Gemiddeld Gewogen Gek ook op lange termijn slecht zal blijven scoren…zei de gek.

Wouter Weijand is fondsmanager van het BNP Paribas High Income Equity Fund.

De informatie in deze column dient niet te worden opgevat als beleggingsadvies, beleggingsaanbeveling, aanbod of uitnodiging om effecten te kopen, te verkopen of anderszins te verhandelen.