'Banken worstelen met verdienmodel'


Vermogensbeheer en beleggingsadvies zijn in Nederland vaak nog veel te duur. Sommige goedkope alternatieven daarentegen zijn te goedkoop in de markt gezet, zegt consultant Jasper Haak van AF Advisors

Viel het eerder nog niet op wat je als belegger precies betaalde voor beleggingsadvies omdat de kosten hiervoor waren versleuteld in de management fee van het fonds waarin belegd werd, door de komst van het provisieverbod voor beleggingsdienstverlening is dat aan het veranderen.

Het is een vergissing om te denken dat mandaten per definitie goedkoper zijn dan fondsen en partijen die dit ook als zodanig doen, houden zichzelf voor de gek of passeren deze kosten binnen de organisatie naar de overige retail beleggers. Mandaten zijn arbeidsintensiever bij de asset manager en de break even komt hier pas bij hogere bedragen, niet bij 10 miljoen. Kwaliteitsmandaten inkopen gaat niet lukken voor 40 tot 50 basispunten voor een aandelenportefeuille. De echte goede managers hebben voldoende vraag om 80 bps en meer te vragen. Bovendien hebben dit soort partijen hoge kosten voor research en managen zij niet meer dan ze kapaciteit hebben om optimale alpha te genereren. De bank heeft dus de keuze om minder kwaliteit in te kopen of de prijs te betalen en als je je wilt onderscheiden ga je voor kwaliteit. Er wordt vaak geroepen dat fondsen in Amerika zoveel goedkoper zijn, maar amerikaanse institutionele beleggers hebben er geen enkel probleem mee om hogere fees voor kwaliteit te betalen. Vandaar dat je nu ziet dat vele managers in London meer amerikaanse dan europese klanten hebben.
hvaneldik@gmail.com