Onderzoekers: Bankierseed misschien wel schadelijk


Het vertrouwen in de financiële sector is gemiddeld tot laag. Het lijkt er echter niet op dat een verplichte bankierseed voor alle bankmedewerkers dat vertrouwen significant zal opkrikken.
tom loonen

Sterker nog: een bankierseed waar laatdunkend over gedaan wordt door degene die hem moeten afleggen, kan zelfs averechts werken. Daar komt bij dat een niet serieus genomen bankierseed een negatieve uitstraling kan hebben op bijvoorbeeld de ambtseed.

Dat zeggen Tom Loonen (foto) van de Vrije Universiteit, tevens directeur private planning bij Insinger de Beaufort, en Mark Rutgers van de Universiteit van Amsterdam. Zij onderzochten onlangs in samenwerking met Fondsnieuws hoe adviseurs en consumenten aankijken tegen een bankierseed.

Geachte lezer, De meeste vermogensadviseurs en beleggingsadviseurs doen al 12-15 jaar tweejaarlijks de officiële PIT toets (Periodieke Integriteitstoets van het DSI). Tijdens deze toets hebben zij menigmaal verklaard in hun werk altijd integer te zullen handelen en het belang van de klant centraal te zullen stellen. Ten tijde van de kredietcrisis is overduidelijk gebleken wat deze belofte waard was. Bijkans elke belegger bleek in het bezit te zijn van enkele tot vele 'foute producten' van banken en verzekeraars met niet zelden een kostenstructuur waar productontwikkelaars en adviseurs van betrokken instellingen zich diep voor moeten schamen. Ik wil niet op voorhand negatief zijn maar het doen van een belofte of een eed vormt geen enkele garantie voor een eerlijk en solide beleggingsadvies. Met groet, Peter van der Slikke, directeur iBeleggen en topcapital
petervanderslik...