Contrair passief beleggen


In de discussie tussen actief en passief beheer wordt vaak over het hoofd gezien op wat voor indices trackers veelal zijn gestoeld.

Vrijwel alle indices zijn gebouwd op het 'hoog kopen' en 'laag verkopen'-principe. Zo kwamen de vastgoedfondsen dicht bij hun hoogtepunt in de AEX.

Aandelen, die al een tijdje wegkwijnden en in koers en handelsvolume waren achtergebleven, moesten voor hen plaatsmaken.

De concentratie van aandelen is bij grotere indices een kleiner probleem, maar de duurste landen, sectoren en aandelen zullen ook hier altijd het zwaarste gewicht hebben. Helaas, pindakaas.

Belangrijker dus dan het beheerloon, die bij trackers inmiddels ook kan oplopen richting 1 procent voor Emerging Markets  aandelen en 0,3-0,8 procent voor de mature markets, wordt daarmee de constructie van een superieure, contraire index. En hier is het ook, waar de actieve belegger zijn nut kan bewijzen.

Door goede contraire criteria te formuleren voor toe- en uittreding bijvoorbeeld. Price to Book (P/B) blijkt als criterium aardig te werken, zo liet professor Arnott al lang geleden zien. Maar om discussie over wat precies die boekwaarde is, te voorkomen, geef ik als Value belegger de voorkeur aan het simpele dividend rendement: bij >3 procent doe je mee, daaronder niet. Verrassend zult u dat van mij niet vinden, maar het verschil in resultaat  blijft met 300 procent in 20 jaar indrukwekkend.

Performance euro hedged S&P High Income Equity en euro hedged MSCI, 1989-2009

Gewoon passief beleggen scoort dus vrijwel zeker slechter dan een goed gebouwde, contraire index.  Passief beleggen sec is simpel te passief en lijkt nog het meest op 'Gods water over Gods akker laten lopen' als je weer eens op de bodem aandelen hebt verkocht en andere op hun top hebt bijgekocht.

Wat dat is wat de rest van de markt in de waan van de dag helaas deed en U met dat resultaat opzadelde met die allang niet meer zo goedkope tracker.

Of u vervolgens ook nog een actieve portfolio manager wenst in te huren om zo’n superieure index te verslaan, dat is helemaal aan u. Ik zou het u niet kwalijk nemen als u al blij was met die nieuwe index.

Want hoeveel extra waarde kan een slimme portfolio manager normaal gesproken creëren als ie al een index heeft die het zoveel beter doet dan de mainstream indices?

Wij maakten in onze 6 jaar gelukkig de kosten goed en zouden daarmee een tracker op onze index royaal hebben verslagen, dat wel.

Toch lijkt het de grootste uitdaging van de asset management industrie om trackers te bouwen op contraire indices, binnen elke asset class. Ik ben ervan overtuigd, dat dit de passieve winnaars van de toekomst zullen zijn, ook commercieel gezien, want deze fraaie produkten mogen ook wel ietsje kosten.

Wouter Weijand is fondsmanager van het BNP Paribas High Income Equity Fund.

De informatie in deze column dient niet te worden opgevat als beleggingsadvies, beleggingsaanbeveling, aanbod of uitnodiging om effecten te kopen, te verkopen of anderszins te verhandelen.