Debat: Uurloonplan AFM is onzalig


De AFM vindt dat vermogensbeheerders op uurloon moeten werken. Een ronduit onzalig plan dat riekt naar communistische praktijken, schrijft Harry Geels (links op de foto, naast collega Arent Thijsen), bestuurder van T&E inmaxxa in een opiniebijdrage voor Fondsnieuws.
Harry Geels en Arent Thijsen, T&E inmaxxa

De huidige gangbare, procentuele vergoeding kan volgens Tim Mortelmans van beurswaakhond AFM oneerlijk uitpakken en zou mogelijk voor de belegger versluieren welke kosten daadwerkelijk met het vermogensbeheer zijn gemoeid.

Vaste (uur)vergoedingen zouden het duidelijkst zijn. Een vaste (uur)vergoeding is echter een kubuskwal met 15 zeer giftige tentakels.

Harry Geels slaat de spijker op zijn kop. De AFM gaat daarbij volledig voorbij aan het feit dat eenzijdige aanpassing van de regels ertoe zal leiden dat buitenlandse beleggingsondernemingen met een Europees paspoort wel de gebruikelijke tarieven en vergoedingsstructuren mogen hanteren. Zij vallen immers niet onder toezicht van de AFM. Het creëren van zo'n ongelijk speelveld is strijdig met het uitgangspunt van maximale harmonisatie onder MiFID.
boer@effectenhuis.nl
Zou ik ook allemaal zeggen als ik vermogensbeheerder was...
c.westland10@gm... (niet gecontroleerd)
Eerlijkste beloning lijkt mij prestatiebeloning. Spreek van te voren een benchmark af met een klant (bijvoorbeeld index tracker). Van het bedrag wat je hoger scoort ontvangt de vermogensbeheerder bijvoorbeeld 30% van het meerdere. Scoort hij lager dan moet hij 30% bijleggen. Een fair model voor beheerders die de markt verslaan. Als u beheerder die niet aandurft betekent dit waarschijnlijk dat een indexfonds (zeker na kosten) een hoger rendement maakt dan de beheerder.
cpkok@hotmail.com